Aa. OK. Ahah. Niimoodi siis

MINA:
Tere

Olen saanud kahele erinevale numbrile sõnumid, mille saatjana näidatakse Julianust, ning milles pakutakse võimalust ajatada täitemenetlus ja vältida täiendavaid täitetoiminguid. Mõlemas sõnumis on kirjas viitenumber 705501943. Kuna sõnumis olnud telefoninumbrile helistamisel oli tulemuseks "Number pole hetkel kättesaadav", sooviksin vastuseid e-kirja teel.
1. Mis on see mõlemaid osapooli koormav olukord, millest ma vabanema peaks ning millised oleks täiendavad täitetoimingud? 2. Kui väidetav täitemenetlus on algatatud 22.07.2013, siis miks saadetakse esimene sõnum mulle alles 4 aastat hiljem?
3. Millisest summast üldse on jutt ning kellele ma väidetavalt võlgu olen?

JULIANUS:
Tere

Täname meiega kontakteerumast. Palun edastage telefoni numbrid kuhu oleme teile sõnumeid edastanud, et tuvastada kas võib olla tegemist eksitusega.
Meil on täna olnud telefonidega korduvalt probleeme ja meile on teatatud et meid pole olnud võimalik kätte saada.

MINA:
Tere

Oli meeldiv kontakteeruda, lisan nüüd informatsiooni ning küsimusi.
Numbrid, millele sõnumid saadeti, on 56995043 ja 56267329. Esimene neist minu kasutada aastast 2011, teine aastast 2017.
Kuna mõlemale telefoninumbrile saadetud (erineva sõnastusega) sõnumis oli sama viitenumber, siis:
    a) kui tegemist on eksitusega
        4. Kuidas täpselt see eksitus juhtus?
        5. Millisest allikast saite te telefoninumbrid, millele need sama viitenumbriga sõnumid saadeti?
        6. Milline on te protsess võlgnikega ühenduse võtmises osas? Kas te saadate iga nõudega seoses sõnumeid suvalistele inimestele ning seejuures korduvalt?
        7. Kui tihti selliseid eksitusi juhtub?
        8. Kas isikud, kes saavad ekslikult soovituse raha ära maksta, seda üldjoontes ikkagi teevad, sest neile vihjatakse, et nad võivad sattuda mõnesse võlgnike või maksehäirete nimekirja, mis võib põhjustada raskuseid tulevikus nt laenu taotlemisel või muid ebameeldivusi?
    b) kui tegemist ei ole eksitusega, siis eelmises kirjas olnud küsimused 1-3 ootavad jätkuvalt vastust.

MINA: (5 tööpäeva hiljem)
Tere

Edastasin vastavalt soovile telefoninumbrid, aga tundub, et see kiri võis jääda kuhugi spämmifiltrisse kinni. Saadan uuesti.

JULIANUS:
Tere

Teie telefoninumbrid on meie andmebaasist eemaldatud. Võtke meiega kindlasti uuesti ühendust ja andke teada kui teile mitte suunatud sõnumid peaksid teieni jõudma.
Vabandame põhjustatud ebamugavuste pärast.

MINA:
Tere

Tänan kiire reageerimise ning telefoninumbrite baasist kustutamise eest. Mulle meeldib, kui mõlemaid osapooli koormavad olukorrad lahenevad tänu koostööle meeliülendavalt igakülgselt kõiki rahuldavalt tulutoovalt ja tulemusrikkalt.
Aga (alati on kusagil mingi 'aga', eksole).
Kuna saadetud sõnumites oli sama viitenumber, aga:
    a) nende sisu oli erineva sõnastusega
    b) nad olid saadetud kahekuuse vahega
    c) nad olid saadetud erinevatele numbritele
siis ei ole usutavad "Me töötaja sisestas kogemata numbri 8 asemel 3", "Me süsteemis oli tarkvaraviga ja ta genereeris hulga telefoninumbri sarnaseid arve ning masspostitas neile sama sõnumi" või "Me ei tea, kuidas see juhtus, aga me enam ei tee" tüüpi vabandused.
9. Kas telefoninumbrite andmebaasist eemaldamine tähendab, et nende numbritega ei üritata enam õngitseda?
10. Kas täitemenetlusele viitenumbriga 705501943 on lisatud nüüd kellegi teise telefoninumbrid?
11. Kui suureks peate teie tõenäosust, et mulle mitte suunatud sõnumid ikkagi minuni jõuavad?
12. Kas ma saadan teile ette ära kõik oma telefoninumbrid, et neile enam mitte saada sõnumeid võlgnevustest ja menetlustest (praegused kaks olid netipulkade omad, mul on veel numbreid) või peaks ootama, kuni neile tuleb teade algatatud täitemenetluse kohta?
13. Kas ma saaks kuidagi vähendada tõenäosust, et säärane sõnum saadetakse tulevikus mu emale, isale, õele, teisele õele, vanaemale, teisele vanaemale (surnud, aga mis siis), töökaaslasele, teisele töökaaslasele, kolmandale töökaaslasele, ...?
Need on mulle kui tarbijale olulised küsimused (ma ei pea end küll otseselt tarbijaks, aga selguse mõttes võin seda silti kanda küll), mitte ajendatud ajakirjanduslikust huvist (päriselt ka).

JULIANUS:
--kõrbepallid--

Keegi on pätt ja kaabakas

Ja ma tahaks teada, kes see on. Nüüd ma tõesti tahan teada, kes see on. Tegelikult oleks pidanud juba varem edasi uurima, mitte leppima "Nii oli, aga kõik on nüüd korras." vastusega.
Kiirkokkuvõte senisest:
    * Julianuselt tuli sõnum, et mul on võimalus vabaneda täitemenetlusest
    * Elisa helistas 27.06 ja kinnitas, et asi oli selles, et number, mis mu sim-kaardile antud, kuulus varem võlgnikule
    * Elisa väitel teavitasid nad Julianust, et seda numbrit ei kasuta enam jahitav võlgnik, vaid keegi uus, kelle suhtes neil mingeid etteheiteid ei ole
    * Ilmselt kaotanud võime tobedaid küsimusi esitada, jäin ma vastusega rahule ja elasin rõõmsalt edasi.
Kas see on normaalne, et number, millega seotud võlgnik on Julianusele ette söödetud, antakse kohe peale seda kellelegi teisele? Ma ei tea. Ju siis Elisa arust on.
Kas ma oleks pidanud kontrollima netipulka, mille ma kunagi enda tarbeks soetasin ning nüüd emale e-posti ja uudiste lugemiseks jätsin? Ilmselgelt pidanuks, aga näe - udu.
Õnneks (kahjuks?) tuli see nüüd meelde, kui ma oma 4G-wifi-taskuruuteri Tallinna unustasin ja maal olles vana netipulga kasutusele võtsin. Ja huvi pärast admin-liidese avasin ja...avastasin SMS-i. Mille sisu on päris huvitav.
"Pakume vòimalust ajatada 22.07.2013 algatatud täitmenetlus, vältimaks täiendavaid täitetoiminguid. Koostööks helistage 53868638. Viitenumber 705501943"
Mis asi on täitmenetlus? Täitemenetluse kohta võib lugeda siit: https://www.riigiteataja.ee/akt/113062012002?leiaKehtiv, aga kui veel tähti kokku hoida tahaks, siis võiks algatada täimenetluse, kus täi osas siis muidugi Julianus. Aga... kas täitemenetluse puhul ei peaks olema kusagil kohtutäitur, kes mind taga ajab? Elisa arve ei ole sundtäidetav nõue. Kus on notariaalne kokkulepe või kohtulahend?
Mida võib-olla kohe ei märka, on asjaolu, et netipulka tulnud sõnumis on sama viitenumber, mis kuus aastat hiljem ostetud taskuruuteris. Nad ikka väga-väga tahavad mind leida, kui mu mõlemale mittetelefonseadmele sõnumeid saadavad. Oot, kas ma ütlesin "Kuus aastat"? See tähendab. et "me andsime võlglase numbri uuesti ringlusse" vabandus Elisa poolt enam väga ei pädeks, sest see väidetav täitemenetlus on väidetavalt tekkinud enam kui kaks aastat peale seda, kui ma selle numbri enda kasutusse sain. See tähendab, et Julianus teab, et mõlemad numbrid kuuluvad samale isikule? See tähendab, et asjaga on seotud... Elianus? Keegi Elisast annab Julianusele suvaliste isikute kontaktandmeid, kellelt raha välja pressimisega õnne proovida? Selle ettevõtmise nimi võiks Elianus olla küll.
Teine variant oleks, et Julianus saadab suvalistele sama viitenumbriga hirmutussõnumeid täitemenetlusest, aga see variant ei tee neid vähem kriminaalideks.
Kolmas variant oleks, et juhuslikult läkski 6 aastat hiljem sama isiku teine Elisa number uuele ringile ja juhuslikult mulle ja täiesti juhuslikult sai see isik oma Julianuse kätte andmist väärt asjaga hakkama 2 aastat peale seda, kui see number minu kätte jõudis ja Julianus omakorda ootas veel 4 aastat, enne kui otsustas hakata antud isikut veenma, et see võiks täitemenetlusest vabanemiseks midagi ette võtta, ja täiesti juhuslikult andis Elisa samale isikule veel teise numbri ja võimaluse, et ehk on see isik aja jooksul end parandanud, ja see lause on nüüdseks küll juba liiga pikk ning sisaldab liiga palju komasid ja mina olen Osama bin Laden, kui seda sitta usun.

§ 214.  Väljapressimine
(2) Sama teo eest, kui see on toime pandud:
 1) isiku poolt, kes on varem toime pannud väljapressimise, varguse, röövimise või kelmuse;
 2) suures ulatuses;
 4) grupi või kuritegeliku ühenduse poolt,
karistatakse nelja- kuni kaheteistaastase vangistusega.